有一家连锁火锅店
，靠着出众而新颖的服务，生意蒸蒸日上 。最近《中国企业家》杂志采访了店老板 。报道中一段有意思的话
，关心中国科技创新的人可以读读――

　　“‘创新在我们店不是刻意推行的，我们只是努力创造让员工愿意工作的环境
，结果创新就不断涌出来了  。没想到这就是创新。’老板说 ，后来公司大了 ，他试图把创新用制度进行考核时 ，真正的创新反而少了 。‘创新不是想创就能创出来的，考核创新本身就是假设员工没有创新的能力和欲望，这是不信任的表现’。”

　　“什么是创新？一个个鸡毛蒜皮的创新，就是员工每天做的一件件小事 。独立看起来
，都微不足道。可是一万个脑袋天天想着做这些事，同行就很难和我们竞争。”

　　引文至此。大概科研圈的人会对所述“创造环境”和“制度考核”效果之不同，心有戚戚焉？

　　而张老板所说的“考核创新本身就是假设员工没有创新的能力和欲望，这是不信任的表现”，对中国现行的科研管理制度 ，岂不是绝妙的描述 ？

　　说句公道话，管理者的不信任也有苦衷――“公司一大” ，不自律的员工必然增多，用细致的管理制度来规范员工行为也可以理解
。火锅店要保证效率，迟早得引入更多条条框框
。

　　但张老板高明之处在于 ，他在管理实验中得了教训
，明白“创新不是想创就能创出来的”。他明白，考核不能用在激励创新上。提供“员工愿意工作的环境”，让“一万个脑袋天天想着做”本行，才是正经的创新之道。

　　火锅店的年轻人能在工作中创新，科学家干起活儿来难道不行 ？问题在于，这厢的一万个脑袋里 ，有多少个是“天天想着做”自己的本行 ，而不必操劳在写申请
、跑经费、混级别上呢？

　　集中资源办大事的体制下，科研管理存在一种幻想  ，认为文件一出，经费一拨 ，创新事业就如有神助了。但科研的规律不同于修铁路或盖高楼。后者的发展经验套用在前者 ，能提高论文的平均引用率吗
？依靠一套基于不信任的考核办法 ，把科学家拴在碾子上 ，按时抽几鞭子，是一日千里呢，还是原地转圈呢？事实已经很清楚。

　　创新不是交差了事 ，也无章可循。试想，张老板在火锅店说一不二，随意配置资源。权力大如他者，尚且无法“想创就创”。科学的新，哪个执鞭者能“想创就创”？